کنه مرغی و راهکارهای علمی درمان آن

بررسی جدیدترین و کاراترین روش های مبارزه با کنه مرغی

مقدمه

به گفته سازمان غذا و کشاورزی ملل متحد (FAO)، رشد تولید در بخش جهانی طیور ناشی از تقاضا و قدرت خرید بیشتر بازار مصرف است. تولید تخم مرغ در سه دهه گذشته به طور قابل توجهی افزایش یافته است و از ۱۵ میلیون تن در سال ۱۹۶۱ به ۸۷ میلیون تن در سال ۲۰۲۰ افزایش یافته است و تولید گوشت مرغ از ۹ میلیون تن در سال ۱۹۶۱ به ۱۳۳ میلیون تن در سال ۲۰۲۰ افزایش یافته است. کشورهای ایالات متحده، چین، برزیل و اتحادیه اروپا بیشترین میزان تولید مرغ سالانه را دارند [۲]. برزیل بیشترین صادرات گوشت مرغ را به جهان دارد [۳]. چین به عنوان بزرگترین تولید کننده تخم مرغ، پس از آن ایالات متحده، اتحادیه اروپا، هند و مکزیک قرار دارند و برزیل در حال حاضر در جایگاه ششم قرار دارد [۲،۳،۴].

 کنه های خونخوار[۱] (کنه قرمز)، کنه مرغی شمالی[۲] و کنه مرغ گرمسیری[۳] به دلیل ایجاد درگیری شدید مرغداری های تجاری در سراسر جهان برجسته هستند [۵،۶،۷  ,۸,۹]. این کنه‌ها مستقیماً بر رفاه حیوانات تأثیر می‌گذارند و در نتیجه باعث زیان در تولید می‌شوند که منجر به خسارت اقتصادی قابل توجهی برای تولیدکنندگان می‌شود [۴،۶،۸،۱۰]. کنه خونخوار چرخه زندگی خود را در لانه ها و شکاف ها پنهان می کند و شب ها از میزبان خود تغذیه می کند. در مقابل، کنه مرغ شمالی و کنه مرغ گرمسیری تمام چرخه خود را بر روی یک میزبان می گذراند که در پرها و پایین اطراف ناحیه کلواکا قرار دارد. در موارد آلودگی شدید، کنه مرغ شمالی و کنه مرغ گرمسیری را می توان در سراسر محیط یافت [۱۱،۱۲،۱۳]. کنه ها از طریق تماس فیزیکی مستقیم بین حیوانات، از طریق تماس غیرمستقیم با ابزار، قفس و مواد آلوده به کنه ها و از طریق پرندگان وحشی به مرغ های تخمگذار و جوجه های گوشتی، منتقل می شوند [۹،۱۴،۱۵]. این کنه ها همچنین می توانند انسان را نیش بزنند و باعث درماتیت انگل شوند [۸،۱۶،۱۷]. از بین بردن یا کنترل این کنه ها به دلیل مقاومت آنها در برابر محصولات شیمیایی موجود در بازار [۶،۷،۱۷،۱۸،۱۹،۲۰،۲۱،۲۲،۲۳،۲۴،۲۵،۲۶،۲۷، ۲۸،۲۹،۳۰،۳۱،۳۲] و تغییر در سیستم پرورش حیوانات [۳۳،۳۴،۳۵].  به طور فزاینده ای دشوار شده است. با توجه به این سناریو، فناوری‌های جدیدی برای کنترل کنه‌های خون‌خوار بدون استفاده از کنه‌کش‌های شیمیایی، مانند محصولات مشتق شده از گیاه، قارچ‌های بیماری‌زا، دیاتومه و محصولات مبتنی بر سیلیس، سمیوشیمیایی‌ها و واکسن‌ها مورد نیاز است. بنابراین، این بررسی با هدف گردآوری اطلاعات در مورد D. gallinae، O. sylviarum و O. bursa، از جمله توزیع جغرافیایی و پیشرفت‌های بیوتکنولوژیکی در توسعه ابزارهای جدید علیه این کنه‌ها با استفاده از مواد دافع غیرشیمیایی انجام شده است.

توزیع کنه ها و تأثیر اقتصادی آنها بر سیستم تولید طیور

کنه های هماتوفاژ در سراسر جهان توزیع شده و در مرغداری های کشورهای مختلف یافت می شوند (شکل ۱). کنه D. gallinae با تاکید بر مدل های پرورش اروپایی، شایع ترین کنه در مزارع طیور در سراسر جهان در نظر گرفته می شود [۲۹،۳۶،۳۷،۳۸]. تخمین زده می شود که تقریباً ۸۳ درصد از مزارع تخمگذار، پولت و پرورش دهنده اروپا آلوده به D. gallinae [۳۹،۴۰،۴۱] با تلفات بین ۱۳۰ تا ۲۳۱ میلیون دلار در سال هستند [۱۷،۲۲،۳۱، ۴۲،۴۳،۴۴،۴۵].

شکل۱. توزیع جغرافیایی کنه های D. gallinae و Ornithonyssus spp در جهان.

کنه قرمز طیور (PRM) علاوه بر تأثیر بر مزارع مرغ تخم‌گذار، از نظر محدوده جهانی است و می‌تواند دیگر حیوانات و انسان‌ها را نیز آلوده کرده و منجر به درماتیت شدید خارش دار [۶،۷،۳۷،۴۶] با خصوصیات مشترک بین انسان و دام ‌شود [۴۰، ۴۶،۴۷،۴۸] . این کنه به عنوان یک ناقل انتقال دهنده پاتوژن های بیماری زا بین حیوانات و انسان می تواند عمل می کند [۶،۲۲،۳۰،۴۰،۴۴،۴۶،۴۹،۵۰،۵۱،۵۲،۵۳،۵۴]. نقش D. gallinae به عنوان یک ناقل در گونه های سالمونلا [۴۹،۵۵]، اشریشیا کلی [۴۱،۴۸]، ویروس آبله پرندگان و ویروس آنسفالیت اسب شرقی [۵۶] نشان داده شده است. همچنین می تواند به عنوان مخزن برخی از پاتوژن ها مانند Coxiella burnetii، Borrelia afzelii، Borrelia burgdorferi [۴۶]، Erysipelothrix rhusiopathiae [۵۷]، Mycoplasma gallisepticum، Mycoplasma synviae، Plasmodium sppurella، Tsukam. [47] و لیستریا مونوسیتوژنز [۵۸] عمل کند. در موارد آلودگی، این کنه ها باعث کم خونی، کاهش تبدیل غذا و کاهش وزن، رفتار روان زا یا استرس جسمی (تحریک، نوک زدن و آدمخواری)، درماتیت، کاهش ایمنی و در موارد شدید مرگ در دام می شوند [۶،۲۹،۳۱،۳۹،۴۰،۵۹،۶۰]. علاوه بر این، مرغ‌های آلوده به کنه از کاهش تخم‌گذاری رنج می‌برند و تخم‌گذاری‌ها کیفیت خود را از دست می‌دهند (پوسته‌های شکننده و اندازه کوچک‌تر) [۸،۲۹،۳۰،۴۸،۵۱،۵۴،۶۱]. مطابق گزارش اسپاگرانو (۲۰۰۹) محاسبه هزینه تلفات ناشی از اقدامات پیشگیرانه و کنترلی علیه D.gallinae دشوار است. این هزینه در فرانسه ۳۳/۴ یورو در ۱۰۰ مرغ آزاد و ۸۳/۳ یورو در ۱۰۰ مرغ در قفس برآورد شده است. این هزینه در هلند، از ۱۴/۰یورو تا ۲۹/۰ یورو برای هر مرغ [۴۱،۴۹] و مرغ های با کاهش بهره وری باز ۵۷/۰ یورو تا ۵/۲ یورو برای هر مرغ در یک سال می رسد [۶۲]. O. sylviarum در آب و هوای معتدل و O. bursa در آب و هوای گرمسیری و نیمه گرمسیری شیوع بیشتری دارد [۴۵]. O. bursa به عنوان عامل ایجاد کننده درماتیت در انسان توصیف می شود [۵،۴۵،۶۳،۶۴،۶۵]. قابل توجه است که کنه O. sylviarum مسئول اصلی هجوم و خسارات اقتصادی مربوط به مرغ های تخمگذار و مزارع ماتریکس در ایالات متحده است [۱۲،۱۳،۲۰،۲۵،۲۶،۶۶،۶۷،۶۸].

پس از هجوم شدید کنه های هماتوفاژ، طیور کم خون و دچار درماتیت شده و رفتار های مانند نوک زدن کندن پرها، زخم های پوستی و عفونت های ثانویه می شوند [۱۲،۲۸،۳۸،۶۷]. طیور آلوده به O. sylviarum نیز وزن کم می‌کنند و ضریب تبدیل غذایی کمتری دارند، در حالی که در مرغ‌های تخم‌گذار کاهش تولید تخم‌مرغ و کیفیت آن (ضخامت پوسته، وزن مخصوص تخم‌مرغ، وزن تخم‌مرغ و رنگ زرده) وجود دارد [۱۳،۲۶]. در مطالعه ای که در یک مزرعه تخم مرغ تجاری برای ارزیابی تأثیر آلودگی O. sylviarum انجام شد، Mullens et al. [25] کاهش تا ۴ درصد در تولید تخم، همراه با کاهش در تبدیل خوراک و در وزن تخم مرغ از حدود ۵/۰ درصد تا ۲/۲ درصد، که منجر به تلفات تخمینی  تا ۷/۰ تا ۱۰/۰ یورو برای هر حیوان شد. این اعداد، وقتی در تعداد حیوانات سیستم‌های فشرده ضرب می‌شوند، وقتی با تمام هزینه‌های نگهداری مزارع مرتبط باشد، خسارات زیادی را نشان می‌دهد. علاوه بر این، O. bursa به عنوان کنه‌ای توصیف می‌شود که مسئول اصلی ایجاد آلودگی و درماتیت در انسان است [۵۲،۶۴]. مدیریت فعلی مرغداری ها برای تولید تخم مرغ بر نیاز به ایجاد شیوه های جدید مرتبط با بهداشت پیشگیرانه تاکید می کند [۶۹]. این ممکن است به این واقعیت مرتبط باشد که مرغداری ها سیستم هایی هستند که طیور برای مدت طولانی در آن حضور دارند [۴۱،۷۰]. مهم است که تاکید کنیم که پرورش طیور با سیستم‌هایی با تراکم حیوانی بالا چالش دیگری را در مورد کنترل کنه‌های خونخوار طیور ایجاد می‌کند [۶،۹،۱۱،۱۲،۲۸،۷۱،۷۲]. در سیستم های تولید گوشت فشرده، جوجه ها به مدت ۴۰ تا ۵۰ روز در مزرعه می مانند [۷۳] و پس از کشتار آنها، محیط و تمام مواد و ابزار به طور کامل تمیز و ضدعفونی می شوند. مدت زمان کوتاهی که حیوانات در محیط می مانند، همراه با تمیز کردن دائمی تأسیسات و ضدعفونی مناطق، اجازه نمی دهد کنه ها به مقداری برسند تا به عنوان هجوم در نظر گرفته شود( بیش از ۱۰۰۰۰۰ کنه / طیور) برای O. sylviarum [ ۲۵،۳۸] و ۵۰۰۰۰۰ کنه/ طیور برای D. gallinae. [۸،۳۹]).

  بحث در مورد رفاه حیوانات در سال های اخیر اهمیت پیدا کرده است. فضاهای فیزیکی که حیوانات در آن نگهداری می شوند به آنها اجازه نمی دهد رفتار طبیعی خود را ابراز کنند [۳۵،۳۸،۷۴،۷۵،۷۶] و در نتیجه سلامت و عملکرد آنها را مختل می کند [۳۵،۷۰،۷۶]. از سال ۲۰۱۲، عمل پرورش طیور در قفس باتری در اتحادیه اروپا به دلایل اخلاقی ممنوع شده است و با سیستم‌های قفس غنی‌شده یا سیستم‌های «بدون قفس» جایگزین می‌شود، جایی که حیوانات محبوس می‌شوند، اما نه در قفس [۴۰،۴۱، ۶۶,۶۷,۷۷,۷۸,۷۹]. این سیستم تمیز کردن محیط را دشوار می کند و امکان تجمع مواد آلی و ایجاد یک محیط ایده آل [۶۶] برای کنه هایی مانند D.gallinae [۱۱] را فراهم می کند که در افزایش مشکلات هجوم در مرغداری های تجاری منعکس می شود. تمام اروپا [۴۰]. علاوه بر تغییرات در سیستم‌های تولید، تغییرات آب و هوای جهانی در سال‌های اخیر به یک عامل کلیدی در انتشار انگل‌های خارجی در سراسر جهان تبدیل شده است [۸۰،۸۱] و باعث تسریع توسعه هموپارازیت‌ها در ناقل‌ها شده است [۸۲]. به طور کلی، PRM در دماهای بین ۲۵ درجه سانتی گراد تا ۳۵ درجه سانتی گراد و رطوبت نسبی ۶۰ تا ۸۰ درصد به خوبی زندگی می کند، بنابراین افزایش دما، همراه با تغییرات باد و باران، به افزایش پراکندگی کنه ها کمک می کند [۸۳]. انتقال متقابل کنه ها بین طیور تجاری و پرندگان وحشی مسئول انتشار و توزیع PRM و Ornithonyssus spp در نظر گرفته می شود [۶،۵۰،۶۷].

کنترل شیمیایی کنه مرغی 

شکل اصلی کنترل کنه های طیور از طریق استفاده از مواد شیمیایی موجود تجاری مانند کنه کش های متعلق به کلاس ارگانوفسفره ها، پیرتروئید، فرمادین، ایزوکسازولین ها، کاربامات، لاکتون های ماکروسیکلیک و دی کلرو-دی فنیل- تری کلرواتان (DDT) است [۱۱،۱۱ ,۴۰,۵۱,۶۴,۸۴] (جدول ۱). متأسفانه، اگرچه این کنه کش ها را می توان به محیط اسپری کرد، اما به برخی مناطق مانند شکاف ها نمی رسند یا از پرهای طیور عبور نمی کنند، بنابراین از تماس کنه ها با ترکیبات شیمیایی جلوگیری می شود [۳۱،۵۳،۸۵]. با این حال، جدیدترین مولکول، ایزوکسازولین، می تواند از طریق آب آشامیدنی تجویز شود [۴]. استفاده از مواد شیمیایی باعث ایجاد ناراحتی در صنعت تولید طیور می شود زیرا اکثر آنها (۱) بسیار سمی هستند و خطرهای برای حیوانات و انسان ها دارند. (۲) بسیار آلوده کننده برای محیط زیست، باقی مانده در آب و خاک. و می تواند مصرف کنندگان را در معرض تخم مرغ و گوشت آلوده قرار دهد [۶،۷،۵۱،۵۳]. علاوه بر این، یکی از نگرانی های اصلی در استفاده از کنه کش ها، انتخاب جمعیت کنه های مقاوم است [۷،۵۱،۵۳،۸۶]. این محصولات به طور بی رویه استفاده می شوند و بسیاری از تولیدکنندگان محدودیت های قانونی در کشورهای خود را نادیده می گیرند [۷،۹،۱۹،۸۴] و بسیاری از ترکیبات فعال در اروپا و/یا در کشورهای عضو اتحادیه اروپا ممنوع هستند [۱۹،۵۰].

جدول ۱. کارایی مواد شیمیایی آزمایش شده در برابر کنه های خونخوار طیور.

فیپرونیل برای استفاده در حیوانات به عنوان غذا استفاده می شود ممنوع است [۱۹]. محصولات متعلق به کلاس کاربامات‌ها، ارگانوفسفره‌ها و پیرتروئیدها در اتحادیه اروپا برای استفاده علیه D.gallinae ممنوع شده‌اند. Phoxim  تنها داروی دامپزشکی است که برای درمان آلودگی D. gallinae ثبت شده است. با این حال، در همه کشورهای اتحادیه اروپا در دسترس نیست [۴۹،۶۲]. علاوه بر این، Fluralaner  به طور گسترده برای مبارزه با انگل‌های خارجی مورد استفاده قرار گرفته است، و استفاده از آن علیه D.gallinae در اتحادیه اروپا تایید شده است، اما به روشی محدود، منجر به متوسل شدن و تکیه بسیاری از تولیدکنندگان به مواد شیمیایی غیرمجاز شده است [۱۹]. تمایل فزاینده ای برای محدود کردن استفاده از مواد شیمیایی، به ویژه در سیستم های تولید مواد غذایی، برای جلوگیری از آلودگی مواد غذایی وجود دارد که کارگران را در معرض مواد بالقوه مضر قرار می دهد [۱۹].

اقدامات غیرشیمیایی علیه کنه های خون مکنده

عصاره‌ها و روغن‌های گیاهان و دانه‌ها، قارچ‌های حشره‌زا، مواد سمی شیمیایی، پودرهایی مانند خاک دیاتومه و محصولات مبتنی بر سیلیس و واکسن‌ها نتایج امیدوارکننده‌ای را نشان می‌دهند و می‌توانند علاوه بر روش‌های ایمن‌تر، به‌عنوان جایگزین نیز مورد بررسی قرار گیرند [۲۲،۲۷،۲۸،۵۳]. راه‌های بهتر بکارگیری این روش‌ها باید در این زمینه آزمایش شوند و می‌توانند بخشی از یک برنامه مدیریت یکپارچه باشند که استفاده از کنه‌کش‌های شیمیایی را کاهش می‌دهد [۶۶]. ترکیبات جدا شده از عصاره های گیاهی و اسانس ها به عنوان سلاح های احتمالی برای مبارزه با کنه ها در مزارع تجاری مورد مطالعه قرار می گیرند [۷،۵۳،۹۱،۹۲]. برخی از محصولات را می توان اسپری کرد یا از طریق اشباع تماسی در تله ها استفاده کرد (جدول ۲). این ترکیبات باعث مرگ و میر یا دفع می شوند [۵۴]. با این حال، سنجش های میدانی کمی توسعه یافته اند. محصولات گیاهی روشی امیدوارکننده هستند زیرا محیط زیست را آلوده نمی‌کنند و می‌توانند در دوزهایی کنترل شوند که مشکلاتی برای سلامتی در حیوانات و انسان ایجاد نکنند و باقیمانده‌ای در محصولات غذایی باقی نگذارند [۶،۷،۲۷،۵۱،۵۳].

جدول ۲. کارایی ترکیبات مشتق شده از گیاه در برابر کنه های هماتوفاژ طیور آزمایش شده است.

 در شرایط آزمایشگاهی که تقریباً تمام تماس بین کنه‌ها و روغن‌ها و عصاره‌های گیاهی تضمین می‌شود، می‌توان نرخ مرگ و میر بالای ۸۰ درصد را به دست آورد که اثربخشی محصولات را نشان می‌دهد [۱۰،۲۳،۵۴،۷۷،۹۷،۹۹،۱۰۰] . لوند و همکاران [۹۴] و عبدالغفار و همکاران [۱] در آزمایشات انجام شده در مزرعه در مزارع تخمگذار با استفاده از روغن و عصاره گیاهی آغشته به تله کارایی خوبی به دست آورد. با این حال، برای اینکه روغن یا عصاره بر روی کنه تأثیر بگذارد، باید با محصول تماس پیدا کند و اثربخشی آن هنگام استفاده در تله محدود به کنه های صید شده است [۹۴]. هنگامی که به عنوان اسپری استفاده می شود، لازم است روش های جدیدی ایجاد شود که علاوه بر جلوگیری از تشکیل لایه های روغن، پراکندگی و نگهداری محصول در محیط و حیوانات را برای مدت طولانی تری تضمین کند [۵۴].

قارچ های ضد حشره

این قارچ ها به طور طبیعی در محیط وجود دارند و به عنوان مکانیسم عمل، جوانه زده و از طریق کوتیکول به بدن بندپایان نفوذ می کنند و باعث فلج شدن اندام های ضروری و در نتیجه مرگ میزبان می شوند[۷].  قارچ‌های ضد حشره به ‌عنوان ابزاری برای استفاده در کنترل کنه‌ها در مزارع تجاری برای تولید تخم‌مرغ از طریق سمپاشی در تله‌ها یا آغشته کردن آن‌ها مورد مطالعه قرار گرفته اند  [۷،۵۱،۵۳،۸۵] (جدول ۳).

جدول ۳. بررسی کارایی قارچ‌های بیماری‌زا علیه کنه‌های هماتوفاژ طیور.

نتایج خوبی در هنگام استفاده از قارچ های حشره پاتوژن، عمدتاً در شرایط آزمایشگاهی، برای کنترل جمعیت کنه نشان داده شده است [۵۱،۵۳،۵۴].  کارایی استفاده از این قارچ‌ها برای مبارزه با کنه‌های پرندگان در مزرعه ممکن است با چالش‌هایی مانند ظرفیت تکثیر قارچ‌ها و خطر تولید آنها برای سلامت حیوانات و انسان‌ها و بررسی اثرات باقیمانده‌ای قارچ ها در محصولات نهایی می باشد [۵۱،۵۳،۷].

زمین دیاتومه و محصولات مبتنی بر سیلیس مصنوعی

 هم محصولات خاک دیاتومه (DE) و هم محصولات مبتنی بر سیلیس به شکل پودر خشک یا محلول هستند که روی کنه ها دارای اثر کنه کشی است. ماده اصلی آنها، دی اکسید سیلیکون (SiO2)، به بدن کنه می چسبد و آن را بی حرکت می کند که منجر به خشک شدن و مرگ می شود [۵۰,۱۰۲] (جدول ۴).

جدول ۴. کارایی خاک دیاتومه و محصولات مبتنی بر سیلیس مصنوعی آزمایش شده در برابر کنه های هماتوفاژ طیور.

کنه در داخل شکاف ها، در مواد آلی، از تماس با محصولات اسپری شده در محیط محافظت می شود. اولریش و هان [۱۰۳] نتایج مرگ و میر خوبی را در برابر D. gallinae با محصولات مبتنی بر خاک دیاتومه در شرایط آزمایشگاهی به دست آوردند، اما نتایج قابل توجهی در هنگام استفاده از محصولات مشابه در آزمایشات فارم به دست نیاوردند، که ممکن است تحت تأثیر ویژگی های فیزیکی قرار گرفته باشد. محصولات [۱۰۳]، رطوبت محیط [۷۸]، یا تغییرات آب و هوایی که اجازه نمی دهد کنه ها محصولات را جذب کنند [۱۰۳]. اگرچه این روش خطر مسمومیت را ایجاد نمی کند [۱۰۲]، سیلیس از نظر خلوص و اندازه متفاوت است، که ایمنی کاربر و حیوان را تهدید می کند زیرا هنگام استنشاق دستگاه تنفسی را تحریک می کند [۴۶،۶۲].

واکسن ها

تحقیقات واکسن با هدف شناسایی مسیرهای جدید در کنترل کنه طیور دیدگاه‌های جدیدی را در سال‌های اخیر ارائه کرده است [۷،۴۲،۵۱،۱۰۷] (جدول ۵)، راه مسئولانه و ارگانیک که با توجه به افزایش تولید تخم‌مرغ و گوشت و تقاضای مصرف‌کننده بسیار موثر خواهد بود. [۲۷،۹۶]  تاکید بر این نکته مهم است که واکسن‌ها به عنوان راه‌حل‌هایی شناخته می‌شوند که محافظت می‌کنند و همچنین می‌توانند در IPM برای کاهش استفاده و هزینه‌های ناشی از کنه‌کش‌ها و کار درگیر در سمپاشی آنها استفاده شوند. علاوه بر این، واکسن‌ها برای طیور بی‌خطر هستند و محیط‌زیست را آلوده نمی‌کنند، باقیمانده‌هایی در گوشت و تخم‌مرغ باقی نمی‌گذارند، یا خطر ایجاد مقاومت در کنه‌ها را ایجاد نمی‌کنند [۷،۲۲،۲۷،۴۲،۶۲]. مطالعات اخیر نشان داده‌اند که واکسن‌ها در برابر انگل‌های خارجی مؤثر هستند، به عنوان مثال، واکسن‌های مسدودکننده انتقال [۷،۲۷،۴۲،۵۱،۱۰۷،۱۰۸،۱۰۹،۱۱۰،۱۱۱،۱۱۲] (TBVs) .

کنترل کیفیت واکسیناسیون طیور

فرآیند واکسیناسیون باعث ایجاد یک پاسخ ایمنی حافظه با تولید آنتی بادی خاص علیه هدف آنتی ژنی می شود، بنابراین محافظت در برابر پاتوژن هایی را فراهم می کند که می تواند توسط پاسخ ایمنی هومورال کنترل شود [۴۷]. هدف TBVها، بر خلاف واکسن‌های معمولی، ایجاد پاسخ ایمنی هومورال در میزبان واکسینه‌شده، تولید آنتی‌بادی خاص است که در طی تغذیه خون به انگل‌های خارجی منتقل می‌شود [۱۸،۲۷،۱۰۸،۱۰۹،۱۱۰،۱۱۲]. آنتی‌بادی‌های منتقل‌شده با اتصال به پروتئین‌هایی که برای بقای انگل‌های خارجی ضروری هستند، عمل می‌کنند، تولید مثل آن و انتقال عوامل بیماری‌زا را مختل می‌کنند [۲۷،۴۷،۱۱۱،۱۱۲،۱۱۳]. توسعه TBVهای اعمال شده در بیماری های منتقله از طریق ناقل قبلاً در برابر اشکال اسپروزوئیتی پلاسمودیوم که باعث مالاریا می شوند، توضیح داده شده بود. تولید آنتی بادی خاص که توسط پروتئین نوترکیب Pfs25 تحریک می شود در داخل ناقل حشره عمل می کند و در انتقال پاتوژن دخالت می کند [۱۰۸,۱۱۱]. آنتی بادی هایی که در طی تغذیه خون ناقل منتقل می شوند، آنتی ژن سطح گامت پلاسمودیوم را شناسایی می کنند و با جلوگیری از رشد جنسی پشه بر چرخه زندگی انگل در داخل پشه تأثیر می گذارد و چرخه بیولوژیکی و انتقال آن را قطع می کند [۱۸,۱۰۸,۱۰۹,۱۱۱,۱۱۳]. طبق گفته Shimp و همکاران. [۱۱۳]، در اولین کارآزمایی بالینی، واکسن تجربی اسپوروزوئیت با جلوگیری از عفونت بعدی در مرحله خونی، بروز بیماری را در یک دوره ۱۴ ماهه در حدود ۵۰ درصد از نوزادان و کودکان واکسینه شده کاهش داد. مثال دیگر شامل واکسن‌های ضد Rhipicephalus microplus، کنه گاو، TickGARD® در استرالیا و Gavac® در کوبا است که از گلیکوپروتئین نوترکیب Bm86 استخراج شده از روده کنه [۳۱,۵۰,۱۱۲,۱۱۴] ساخته شده است. مکانیسم اثر با القای آنتی‌بادی‌های خاصی مرتبط است که سلول‌های روده کنه را هدف قرار می‌دهند و یا مانع رشد آن‌ها می‌شوند یا باعث مرگ آن‌ها می‌شوند [۲۷,۱۰۷,۱۱۲]. جدول (۵) آزمایشات بالقوه واکسن را با هدف شناسایی اهداف آنتی ژنی برای جلوگیری از انتقال D. gallinae توصیف می کند.

هرینگتون و همکاران [۱۷] از عصاره D. gallinae استفاده کرد و در یک مطالعه آزمایشگاهی اثربخشی حدود ۵۰ درصد را به دست آورد. هرینگتون و همکاران [۱۷] فرض کرد که اتاق تغذیه با تغذیه کنه تداخل دارد و انتقال آنتی بادی های ناشی از واکسیناسیون را کاهش می دهد. به طور مشابه، خو و همکاران. [۱۰۷] پیشنهاد کرد که نرخ حفاظت پایین آنها را می توان با تداخل اتاق تغذیه توضیح داد، همانطور که توسط هرینگتون (۲۰۰۸) گزارش داده است. هرینگتون و همکاران [۵۰] از آنتی ژن نوترکیب Bm86 و Subolesin از R. microplus علیه D.gallinae استفاده کردند که قادر به ایجاد پاسخ ایمنی بودند، اما با کارایی پایین (به ترتیب ۰۳/۲۳ و ۱/۳۵ درصد). Bm86 و Subolesin در D.gallinae یافت نمی شوند، واقعیتی که ممکن است توسعه یک پاسخ ایمنی موثر را مختل کرده باشد [۵۰]. رایت و همکاران [۳۱] و پرایس و همکاران [۴۳] پروتئین‌هایی را از D.gallinae macerate استخراج کردند تا به عنوان کاندیدای احتمالی واکسن عمل کنند، اما نتایج زیر ۵۰ درصد به دست آمد. علاوه بر این، پرایس و همکاران [۴۳] پیشنهاد کرد که اثربخشی کم ممکن است به دلیل عدم پاسخ ایمنی هومورال خاص به آنتی ژن مورد استفاده و به دلیل سطوح پایین بیان آنتی ژن یا تاخوردگی نادرست پروتئین بیان شده، رخ داده باشد. بارتلی و همکاران [۴۲] یک واکسن بالقوه را با استفاده از پروتئین استخراج شده از D.gallinae macerate به دست آورد که به نتایج حدود ۵۰ درصد حفاظت در شرایط آزمایشگاهی دست یافت، اما در هنگام استفاده از پروتئین های نوترکیب و ارائه آن به آزمایش میدانی بی اثر بود. دلیل ممکن است عدم انتخاب مناسب آنتی ژن، القای پاسخ ایمنی محافظتی ناکافی باشد [۵۹]. خو و همکاران [۱۰۷]، فوجیساوا و همکاران. [۱۴] و موراتا و همکاران. [۱۱۵] پروتئین های نوترکیب rDg-CatD-1، Dg-APMAP-N، و Deg-CPR-1 را به ترتیب با نرخ اثربخشی بالای ۵۰ درصد در شرایط آزمایشگاهی توسعه دادند، بنابراین راه را برای مطالعات جدید هموار کردند. واکسن‌های مسدودکننده انتقال علیه کنه‌های طیور باید از نظر کارایی بهبود یابند، به‌ویژه برای کاربرد در این زمینه. مرغداری ها دارای تعداد زیادی حیوان هستند که تجویز واکسن ها را برای تولید کننده زمان بر و پرهزینه می کند. با این حال، اگر مرغداران به واکسن‌های مؤثری دسترسی داشته باشند که نتایج بلندمدتی داشته باشد، هزینه و زمان توجیه‌پذیر خواهد بود، و آنها را به گزینه‌ای سودمند و رقابتی در مقایسه با کنه کش‌های کم‌هزینه در حال حاضر در بازار تبدیل می‌کند [۲۷,۱۱۱]. در واقع، مصرف کنندگان بر بازار محصولات پایدار، به ویژه محصولات غذایی که استفاده از مواد شیمیایی را با واکسن جایگزین می کنند، فشار می آورند. روش‌های کنترلی که اکنون مورد استفاده قرار می‌گیرند، هنوز تنوع گسترده‌ای را در اثربخشی نشان می‌دهند، که تعیین اثربخشی درمان آنها را، به‌ویژه در زمینه، دشوار می‌سازد.

جدول ۵. آنتی ژن هایی که به عنوان کاندید واکسن علیه درمانیسوس گالینا استفاده می شوند.

برای کنه هایی که پرها و اپیدرم طیور را آلوده کرده و از آن تغذیه می کنند، مانند Megninia spp. [۲۸،۷۲] و Allopsoroptoides galli [۴،۱۱۶،۱۱۷]، و برای کنه هماتوفاژ Ornithonyssus spp.، هیچ مرجع منتشر شده ای از تحقیقات در حال انجام برای شناسایی آنتی ژن برای توسعه احتمالی واکسن یافت نشد. با توجه به کنه‌هایی که پرها و اپیدرم طیور را آلوده می‌کنند، ترکیبات آنتی ژنی که باعث ایجاد آنتی‌بادی‌های خاص می‌شوند، نمی‌توانند در طول وعده غذایی خون به انگل منتقل شوند، زیرا شکل تغذیه حاوی خون نیست، از اینرو، کاربرد TBVs محدود می‌شود.

مدیریت یکپارچه آفات (IPM)

مدیریت تلفیقی آفات (IPM)، یا کنترل تلفیقی [۲۸،۴۰]، شامل استفاده از تکنیک های شناسایی، گواهینامه و نظارت مرتبط برای از بین بردن یا کنترل کنه ها در مزارع طیور است [۴۰،۷۸،۱۱۸]. IPM نیازمند مطالعه در محیط برای درک بهتر مشکلات و انتخاب تکنیک‌ها، روش‌ها یا محصولاتی است که می‌توانند مرگ و میر کنه‌ها را در محیط‌ها افزایش دهند [۴۰،۴۴]. علاوه بر این، رویکرد IPM ممکن است شامل اقدامات کنترل شیمیایی با استفاده از محصولات تجاری باشد که معمولاً در محیط‌ها و روی حیوانات اسپری می‌شوند [۳۱،۴۰،۵۳،۸۵]. علاوه بر این، IPM را می توان با اقدامات مکانیکی یا فیزیکی، از جمله تمیز کردن محیط برای حذف مواد آلی و ضدعفونی کردن مواد و تجهیزات پس از آن استفاده کرد [۴۴]. مهمتر از همه، کنترل های بیولوژیکی را می توان از طریق تله های آغشته به روغن ها یا عصاره های گیاهی اعمال کرد [۱۷،۲۸،۴۰،۱۱۱].

نتیجه گیری

کنه های طیور موجود در مزارع تجاری همچنان مشکلی هستند که باید برطرف شود. تکثیر سریع کنه ها و گسترش پراکندگی جغرافیایی آنها به دلیل تغییرات آب و هوایی، همراه با مشکل توسعه اشکال موثر کنترل و نقش آنها به عنوان یک ناقل، توجه را به نقش کنه ها در صنعت طیور جلب می کند. روش‌های شیمیایی که در حال حاضر برای کنترل یا از بین بردن آنها استفاده می‌شود، با ایجاد مقاومت کمتر مؤثر هستند.آن دسته از مواد شیمیایی که هنوز موثر هستند نیز می توانند در طول زمان به دلیل استفاده بی رویه از اثربخشی کمتری برخوردار شوند. روش‌های کنترل بیولوژیکی مزایای زیادی در رابطه با ایمنی حیوانات، انسان و مواد غذایی ارائه می‌دهند، اما کارایی آنها در هنگام استفاده در مرغداری‌ها پایین باقی می‌ماند و نیاز به کنترل‌های یکپارچه را حتی ضروری‌تر می‌کند، اما هزینه‌های بالاتری را ایجاد می‌کند. علاوه بر این، محدودیت اصلی این تجدید نظر، اطلاعات محدود موجود برای واکسن‌های کنه است که می‌تواند توسعه مؤثرتری را در این زمینه ترویج کند. توسعه محصولات مبتنی بر روغن‌ها و عصاره‌های گیاهی، پودرهای با منشأ گیاهی، قارچ‌ها و آنتی‌ژن‌های جدید با هدف توسعه واکسن‌های مسدودکننده انتقال علیه کنه‌های طیور به‌منظور ارائه برخی گزینه‌های تشویق‌کننده برای کنترل منطقی این انگل‌های خارجی پیشنهاد می گردد.

[۱] Dermanyssus gallinae

[۲] Ornithonyssus sylviarum

[۳] Ornithonyssus bursa

_________________________________________________________________________________________________________________________________________

1. FAO—Food and Agriculture Organization of the United Nations. Agricultural Production Statistics 2000–۲۰۲۰; FAO: Rome, Italy, 2022; Available online: https://www.fao.org/3/cb9180en/cb9180en.pdf (accessed on 3 January 2023).
2. FAO—Food and Agriculture Organization of the United Nations. Gateway to Poultry Production and Products: Production; FAO: Rome, Italy; Available online: https://www.fao.org/poultry-production-products/production/en/ (accessed on 3 January 2023).
3. EMBRAPA. Embrapa Suínos e Aves. Brasília—DF. 2022. Available online: https://www.embrapa.br/suinos-e-aves (accessed on 14 December 2022).
4. Soares, K.R.; Ximenes, L.F. Egg Production; Northeast Economic Studies Technical Office—ETENE: Moosic, PA, USA, 2022.
5. Bassani-Silva, R.; Castro-Santiago, A.C.; Calchi, A.C.; Perles, L.; Takatsu, J.C.; Alencar, I.D.C.C.; Ochoa, R.; Dowling, A.P.G.; Werther, K.; André, M.R.; et al. Sleeping with the enemy: Case reports of Ornithonyssus bursa (Berlese, 1888) (Mesostigmata: Macronyssidae) causing human dermatitis in Brazil. Parasitol. Res. ۲۰۲۲, ۱۲۱, ۲۶۴۱–۲۶۴۹. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
6. Faleiro, D.C.C. ÁCaros Associados a Ninhos Abandonados Por Pássaros E a Aves de Postura de Ovos Comerciais, No Vale Do Taquari, Rio Grande Do Sul; Univates University Center: Lajeado, Brazil, 2012. [Google Scholar]
7. Miguel, R.F. Eficiência de Métodos Não Convencionais Para O Controle Do áCaro Vermelho Dermanyssus Gallinae (De Geer, 1778) (Mesostigmata: Dermanyssidae); Federal Technological University of Paraná: Santa Helena, Brazil, 2019. [Google Scholar]
8. Oliveira, T.M. Bioeconomia Das Infestações de Moscas Sinantrópicas E áCaros Hematófagos Em Galpão de Granja de Postura Do Estado de Minas Gerais; Federal University of Minas Gerais: Belo Horizonte, Brazil, 2021. [Google Scholar]
9. Sillos, P.P. Sazonalidade E Testes de Eficácia Com Drogas Contra O Dermanyssus Gallinae (De Geer, 1778) E Ornithonyssus Sylviarum (Canestrini and Fanzago, 1877) Nas Granjas de Postura Da Região Metropolitana de Curitiba; Federal University of Paraná: Curitiba, Brazil, 2002. [Google Scholar]
10. Nechita, I.S.; Poirel, M.T.; Cozma, V.; Zenner, L. The repellent and persistent toxic effects of essential oils against the poultry red mite, Dermanyssus gallinae. Vet. Parasitol. ۲۰۱۵, ۲۱۴, ۳۴۸–۳۵۲. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
11. Santos, A.M.; Jurkevicz, R.M.B.; Romani, I.; Simone, M.R.C.; Antonucci, A.M. Use of Eborellia sp. (Dermaptera: Forficulidae) for biological control of Mesostigmatid mites in laying hen farms. Braz. J. Dev. ۲۰۲۲, ۸, ۵۵۴۱۲–۵۵۴۲۹. [Google Scholar] [CrossRef]
12. Teixeira, C.M. Population Dynamics and Strategic Control of Ornithonyssus Sylviarum (Acari: Macronyssidae) In Commercial Laying Farms in Minas Gerais, Brazil; Federal University of Minas Gerais: Belo Horizonte, Brazil, 2016. [Google Scholar]
13. Vezzoli, G.; King, A.J.; Mench, J.A. The effect of northern fowl mite (Ornithonyssus sylviarum) infestation on hen physiology, physical condition, and egg quality. Poult. Sci. ۲۰۱۶, ۹۵, ۱۰۴۲–۱۰۴۹. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
14. Fujisawa, S.; Murata, S.; Takehara, M.; Aoyama, J.; Morita, A.; Isezaki, M.; Win, S.Y.; Ariizumi, T.; Sato, T.; Oishi, E.; et al. In vitro characterization of adipocyte plasma membrane-associated protein from poultry red mites, Dermanyssus gallinae, as a vaccine antigen for chickens. Vaccine ۲۰۲۱, ۳۹, ۶۰۵۷–۶۰۶۶. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
15. Horn, T.B.; Rocha, M.S.; Granich, J.; Korbes, J.H.; Alves, L.F.A.; Ferla, N.J. Ectoparasitism of commercial laying hen by Megninia ginglymura (Mégnin) (Acari): Population dynamic and distribution on the body regions. Poult. Sci. ۲۰۱۷, ۹۶, ۴۲۵۳–۴۲۶۰. [Google Scholar] [CrossRef]
16. Cunha, L.M. Dermanyssus Gallinae (Acari: Dermanyssidae) (De Geer, 1778): Colonização E Resposta de Protoninfas Alimentadas a Correntes de AR E a Odores de Extratos de áCaros Co-específicos Em Olfatômetro Discriminante; Federal University of Minas Gerais: Belo Horizonte, Brazil, 2008. [Google Scholar]
17. Harrington, D.; El Din, H.M.; Guy, J.; Robinson, K.; Sparagano, O. Characterization of the immune response of domestic fowl following immunization with proteins extracted from Dermanyssus gallinae. Vet. Parasitol. ۲۰۰۸, ۱۶۰, ۲۸۵–۲۹۴. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
18. Billingsley, P.F.; Foy, B.; Rasgon, J.L. Mosquitocidal vaccines: A neglected addition to malaria and dengue control strategies. Trends Parasitol. ۲۰۰۸, ۲۴, ۳۹۶–۴۰۰. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
19. Guerrini, A.; Morandi, B.; Roncada, P.; Brambilla, G.; Dini, F.M.; Galuppi, R. Evaluation of the Acaricidal Effectiveness of Fipronil and Phoxim in Field Populations of Dermanyssus gallinae (De Geer, 1778) from Ornamental Poultry Farms in Italy. Vet. Sci. ۲۰۲۲, ۹, ۴۸۶. [Google Scholar] [CrossRef]
20. Hinkle, N.C.; Jirjis, F.; Szewczyk, E.; Sun, F.; Flochlay-Sigognault, A. Efficacy and safety assessment of a water-soluble formulation of fluralaner for treatment of natural Ornithonyssus sylviarum infestations in laying hens. Parasites Vectors ۲۰۱۸, ۱۱, ۹۹. [Google Scholar] [CrossRef]
21. Lima-Barrero, J.F.; Contreras, M.; Bartley, K.; Price, D.R.G.; Nunn, F.; Sanchez-Sanchez, M.; Prado, E.; Hofle, U.; Villar, M.; Nisbet, A.J.; et al. Reduction in Oviposition of Poultry Red Mite (Dermanyssus gallinae) in Hens Vaccinated with Recombinant Akirin. Vaccines ۲۰۱۹, ۷, ۱۲۱. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
22. Makert, G.R.; Vorbruggen, S.; Krautwald-Junghanns, M.E.; Voss, M.; Sohn, K.; Buschmann, T.; Ulbert, S. A method to identify protein antigens of Dermanyssus gallinae for the protection of birds from poultry mites. Parasitol. Res. ۲۰۱۶, ۱۱۵, ۲۷۰۵–۲۷۱۳. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
23. Morrone, F.; Mayworm, M.A.S. Acaricidal action of foliar extracts of Coffea species (Rubiaceae) on Dermanyssus Gallinae (De Gerr, 1778) (Acari, Dermanyssidae). Arch. Biol. Inst. ۲۰۰۱, ۶۸, ۴۳–۴۷. [Google Scholar]
24. Mullens, B.A.; Murillo, A.C.; Zoller, H.; Heckeroth, A.R.; Jirjis, F.; Sigognault, A.F. Comparative in vitro evaluation of contact activity of fluralaner, spinosad, phoxim, propoxur, permethrin and deltamethrin against the northern fowl mite, Ornithonyssus sylviarum. Parasites Vectors ۲۰۱۷, ۱۰, ۳۵۸. [Google Scholar] [CrossRef]
25. Mullens, B.A.; Owen, J.P.; Kuney, D.R.; Szijj, C.E.; Klinger, K.A. Temporal changes in distribution, prevalence and intensity of northern fowl mite (Ornithonyssus sylviarum) parasitism in commercial caged laying hens, with a comprehensive economic analysis of parasite impact. Vet. Parasitol. ۲۰۰۹, ۱۶۰, ۱۱۶–۱۳۳. [Google Scholar] [CrossRef]
26. Murillo, A.C.; Mullens, B.A. A review of the biology, ecology, and control of the northern fowl mite, Ornithonyssus sylviarum (Acari: Macronyssidae). Vet. Parasitol. ۲۰۱۷, ۲۴۶, ۳۰–۳۷. [Google Scholar] [CrossRef]
27. Pereira, D.F.S.; Ribeiro, H.S.; Gonçalves, A.A.M.; Silva, A.V.; Lair, D.F.; Oliveira, D.S.; Vilas Boas, D.F.; Conrado, I.S.S.; Leite, J.C.; Barata, L.M.; et al. Rhipicephalus microplus: An overview of vaccine antigens against the cattle tick. Ticks Tick Borne Dis. ۲۰۲۲, ۱۳, ۱۰۱۸۲۸. [Google Scholar] [CrossRef]
28. Rezende, L.C.; Cunha, L.M.; Teixeira, C.M.; Oliveira, P.R.; Martins, N.R.S. Mites affecting hen egg production: Some considerations for Brazilian farms. Rural. Sciense ۲۰۱۴, ۴۳, ۱۲۳۰–۱۲۳۷. [Google Scholar] [CrossRef]
29. Sparagano, O.A.E.; Ho, J. Parasitic Mite Fauna in Asian Poultry Farming Systems. Front. Vet. Sci. ۲۰۲۰, ۷, ۴۰۰. [Google Scholar] [CrossRef]
30. Thomas, E.; Zoller, H.; Liebisch, G.; Alves, L.F.A.; Vettorato, L.; Chiummo, R.M.; Sigognault-Flochay, A. In vitro activity of fluralaner and commonly used acaricides against Dermanyssus gallinae isolates from Europe and Brazil. Parasites E Vectors ۲۰۱۸, ۱۱, ۳۶۱. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
31. Wright, H.W.; Bartley, K.; Huntley, J.F.; Nisbet, A.J. Characterisation of tropomyosin and paramyosin as vaccine candidate molecules for the poultry red mite, Dermanyssus gallinae. Parasites E Vectors ۲۰۱۶, ۹, ۵۴۴. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
32. Xu, X.; Wang, C.; Zhang, S.; Huang, Y.; Pan, T.; Wang, B.; Pan, B. Acaricidal efcacy of orally administered macrocyclic lactones against poultry red mites (Dermanyssus gallinae) on chicks and their impacts on mite reproduction and blood-meal digestion. Parasites Vectors ۲۰۱۹, ۱۲, ۳۴۵. [Google Scholar] [CrossRef]
33. Hartcher, K.M.H.; Jones, B. The welfare of layer hens in cage and cage-free housing systems. World’s Poulty Sci. J. ۲۰۱۷, ۷۳, ۷۶۷–۷۸۲. [Google Scholar] [CrossRef]
34. Leite, R.G.; Harada, E.S.; Salgado, D.D.; Neto, M.M.; Bueno, L.G.F. Behavior of laying hens in cage free system at different ages and egg quality. Res. Soc. Dev. ۲۰۲۱, ۱۰, e6010413833. [Google Scholar] [CrossRef]
35. Taborda, J.V.S. Viabilidade Econômica Do Sistema Cage-Free Para Poederias Comerciais; Brazil University: Descalvado, Brazil, 2018. [Google Scholar]
36. Kilpinen, O. Activation of the poultry red mite, Dermanyssus gallinae (Acari: Dermanyssidae), by increasing temperatures. Exp. Appl. Acarol. ۲۰۰۱, ۲۵, ۸۵۹–۸۶۷. [Google Scholar] [CrossRef]
37. Moro, C.V.; Thioulouse, J.; Chauve, C.; Zenner, L. Diversity, geographic distribution, and habitat-specific variations of microbiota in natural populations of the chicken mite, Dermanyssus gallinae. J. Med. Entomol. ۲۰۱۱, ۴۸, ۷۸۸–۷۹۶. [Google Scholar] [CrossRef]
38. Murillo, A.C.; Abdoli, A.; Blatchford, R.A.; Keogh, E.J.; Gerry, A.C. Parasitic mites alter chicken behaviour and negatively impact animal welfare. Sci. Rep. ۲۰۲۰, ۱۰, ۸۲۳۶. [Google Scholar] [CrossRef]
39. George, D.R.; Finn, R.D.; Graham, K.M.; Mul, M.F.; Maurer, V.; Moro, C.V. Should the poultry red mite Dermanyssus gallinae be of wider concern for veterinary and medical science? Parasites Vectors ۲۰۱۵, ۱۷۸, ۱۷۸. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
40. Pavlićević, A.; Pavlović, I.; Kulić, S. Farmers’ Economic interest in Dermanyssus gallinae control. Biotechnol. Anim. Husb. ۲۰۲۱, ۳۷, ۱۷۱–۱۸۲. [Google Scholar] [CrossRef]
41. Sparagano, O.A.E.; Pavlićević, A.; Murano, T.; Camarda, A.; Sahibi, H.; Kilpinen, O.; Mul, M.; Emous, R.; Bouquin, S.; Hoel, K.; et al. Prevalence and key Wgures for the poultry red mite Dermanyssus gallinae infections in poultry farm systems. Exp. Appl. Acarol. ۲۰۰۹, ۴۸, ۳–۱۰. [Google Scholar] [CrossRef]
42. Bartley, K.; Wright, H.W.; Huntley, J.F.; Manson, E.D.T.; Inglis, N.F.; Mclean, K.; Nath, M.; Batley, Y.; Nisbet, A.J. Identification and evaluation of vaccine candidate antigens from the poultry red mite (Dermanyssus gallinae). Int. J. Parasitol. ۲۰۱۵, ۴۵, ۸۱۹–۸۳۰. [Google Scholar] [CrossRef]
43. Price, D.R.G.; Kuster, T.; Pines, O.; Oliver, E.M.; Bartley, K.; Nunn, F.; Barbero, J.F.L.; Pritchard, J.; Karp-Tatham, E.; Hauge, H.; et al. Evaluation of vaccine delivery systems for inducing long-lived antibody responses to Dermanyssus gallinae antigen in laying hens. Avian Pathol. ۲۰۱۹, ۴۸, ۶۰–۷۴. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
44. Sparagano, O.A.E.; George, D.R.; Harrington, D.W.J.; Giangaspero, A. Significance and control of the poultry red mite, Dermanyssus gallinae. Annu. Rev. Entomol. ۲۰۱۴, ۵۹, ۴۴۷–۴۶۶. [Google Scholar] [CrossRef]
45. Waap, H.; Aguin-Pombo, D.; Maia, M. Case Report: Human Dermatitis Linked to Ornithonyssus bursa (Dermanyssoidea: Macronyssidae) Infestation in Portugal. Front. Vet. Sci. ۲۰۲۰, ۷, ۵۶۷۹۰۲. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
46. Raele, D.A.; Galante, D.; Pugliesi, N.; La Salandra, G.; Lomuto, M.; Cafiero, M.A. First report of Coxiella burnetii and Borrelia burgdorferi sensu lato in poultry red mites, Dermanyssus gallinae (Mesostigmata, Acari), related to urban outbreaks of dermatitis in Italy. New Microbes New Infect. ۲۰۱۸, ۲۳, ۱۰۳–۱۰۹. [Google Scholar] [CrossRef]
47. Brannstrom, S.; Hansson, I.; Chirico, J. Experimental study on possible transmission of the bacterium Erysipelothrix rhusiopathiae to chickens by the poultry red mite, Dermanyssus gallinae. Exp. Appl. Acarol. ۲۰۱۰, ۵۰, ۲۹۹–۳۰۷. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
48. Oliveira, T.M.; Teixeira, C.M.; Araújo, I.L.; Rezende, L.C.; Cunha, L.M.; Diniz, S.A.; Silva, M.X. Epidemiology and risk assessment associated with the presence of hematophagous mites in poultry laying sheds. Braz. Arch. Vet. Med. Anim. Sci. ۲۰۲۰, ۷۲, ۲۱۴۸–۲۱۵۶. [Google Scholar]
49. Flochlay, A.S.; Thomas, E.; Sparagano, O. Poultry red mite (Dermanyssus gallinae) infestation: A broad impact parasitological disease that still remains a significant challenge for the egg-laying industry in Europe. Parasites Vectors ۲۰۱۷, ۱۰, ۳۵۷. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
50. Harrington, D.; Canales, M.; Fuente, J.L.; Luna, C.; Robinson, K.; Guy, J.; Sparagano, O. Immunisation with recombinant proteins subolesin and Bm86 for the control of Dermanyssus gallinae in poultry. Vaccine ۲۰۰۹, ۲۷, ۴۰۵۶–۴۰۶۳. [Google Scholar] [CrossRef]
51. Kasburg, C.R. Seleção E Caracterização de Isolados de Fungos Entomopatogênicos Visando AO Controle Do áCaro Vermelho Dermanyssus Gallinae (Acari: Dermanyssidae); State University of Western Paraná: Cascavel, Brazil, 2016. [Google Scholar]
52. Lima-Barbero, J.F.; Sánchez, M.S.; Cabezas-Cruz, A.; Mateos-Hernández, L.; Contreras, M.; de Mera, I.G.F.; Villar, M.; Fuente, J. Clinical gamasoidosis and antibody response in two patients infested with Ornithonyssus bursa (Acari: Gamasida: Macronyssidae). Exp. Appl. Acarol. ۲۰۱۹, ۷۸, ۵۵۵–۵۶۴. [Google Scholar] [CrossRef]
53. Nascimento, M.M. Armadilhas Impregnadas Com Beauveria Bassiana (Bals.) Vuill. Visando AO Controle de Dermanyssus Gallinae (De Geer) (Acari: Dermanyssidae); State University of Western Paraná: Cascavel, Brazil, 2019. [Google Scholar]
54. Tabari, M.A.; Jafari, A.; Jafari, M.; Youssefi, M.R. Laboratory and field efficacy of terpene combinations (carvacrol, thymol and menthol) against the poultry red mite (Dermanyssus gallinae). Vet. Parasitol. ۲۰۲۳, ۳۱۳, ۱۰۹۸۴۲. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
55. Cocciolo, G.; Circella, E.; Pugliese, N.; Lupini, C.; Mescolini, G.; Catelli, E.; Borchert-Stuhltrager, M.; Zoller, H.; Thomas, E.; Camarda, A. Evidence of vector borne transmission of Salmonella enterica enterica serovar Gallinarum and fowl typhoid mediated by the poultry red mite, Dermanyssus gallinae (De Geer, 1778). Parasites Vectors ۲۰۲۰, ۱۳, ۵۱۳. [Google Scholar] [CrossRef]
56. Pritchard, J.; Kuster, T.; Sparagano, O.; Tomley, F. Understanding the biology and control of the poultry red mite Dermanyssus gallinae: A review. Avian Pathol. ۲۰۱۴, ۴۴, ۱۴۳–۱۵۳. [Google Scholar] [CrossRef]
57. Erikson, H.; Brannstrom, S.; Skarin, H.; Chirico, J. Characterization of Erysipelothrix rhusiopathiae isolates from laying hens and poultry red mites (Dermanyssus gallinae) from an outbreak of erysipelas. Avian Pathol. ۲۰۱۰, ۳۹, ۵۰۵–۵۰۹. [Google Scholar] [CrossRef]
58. Sioutas, G.; Petridou, E.; Minoudi, S.; Papadopoulos, K.V.; Symeonidou, I.; Giantsis, I.A.; Triantafyllidis, A.; Papadopoulos, E. Isolation of Listeria monocytogenes from poultry red mite (Dermanyssus gallinae) infesting a backyard chicken farm in Greece. Sci. Rep. ۲۰۲۳, ۱۳, ۶۸۵. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
59. Bartley, K.; Turnbull, F.; Wright, H.W.; Huntley, J.F.; Palarea-Albaladejo, J.; Nath, M.; Nisbet, A.J. Field evaluation of poultry red mite (Dermanyssus gallinae) native and recombinant prototype vaccines. Vet. Parasitol. ۲۰۱۷, ۱۵, ۲۵–۳۴. [Google Scholar] [CrossRef]
60. Di-Palma, A.; Giangaspero, A.; Cafiero, M.A.; Germinara, G.S. A gallery of the key characters to ease identification of Dermanyssus gallinae (Acari: Gamasida: Dermanyssidae) and allow differentiation from Ornithonyssus sylviarum (Acari: Gamasida: Macronyssidae). Parasites Vectors ۲۰۱۲, ۵, ۱۰۴. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
61. Kaoud, H.A.; El-Dahshan, R.A. Effect of Red Mite (Dermanyssus gallinae) Infestation on the Performance and Immune Profile in Vaccinated broiler breeder flocks. J. Am. Sci. ۲۰۱۰, ۶, ۷۲–۷۹. [Google Scholar]
62. Hwang, E.T. Management of the poultry red mite Dermanyssus gallinae with physical control methods by inorganic material and future perspectives. Poult. Sci. ۲۰۲۳, ۱۰۲, ۱۰۲۷۷۲. [Google Scholar] [CrossRef]
63. Moya, C.A.G.; Flechtmann, C.H.W.; Bermúdez, S.E.C. Primer reporte de Ornithonyssus bursa (Berlese, 1888) (Acari: Mesostigmata: Macronyssidae) en República Dominicana. Novit. Caribaea ۲۰۲۲, ۲۱, ۷۶–۸۳. [Google Scholar]
64. Oliveira, C.B.; Tonin, A.A.; Monteiro, S.G. Ornithonyssus bursa mite parasitism in humans in southern Brazil. Acta Sci. Vet. ۲۰۱۲, ۴۰, ۱–۳. [Google Scholar]
65. Venu, R.; Rao, P.V.; Surya, U.N.S. Severe infestation of Ornithonyssus bursa in a commercial poultry layer farm and its successful management. J. Entomol. Zool. Stud. ۲۰۲۰, ۸, ۱۴۹۰–۱۴۹۲. [Google Scholar] [CrossRef]
66. Jarrett, R.A.; Erasmus, M.A.; Murillo, A.C.; Scoles, K.L.; Robison, C.I.; Jones, D.R.; Karcher, D.M. Laying hen production and welfare in a cage-free setting is impacted by the northern fowl mite. J. Appl. Poult. Res. ۲۰۲۲, ۳۱, ۱۰۰۲۹۰. [Google Scholar] [CrossRef]
67. Murillo, A.C.; Chappell, M.A.; Owen, J.P.; Mullens, B.A. Northern fowl mite (Ornithonyssus sylviarum) effects on metabolism, body temperatures, skin condition, and egg production as a function of hen MHC haplotype. Poult. Sci. ۲۰۱۶, ۹۵, ۲۵۳۶–۲۵۴۶. [Google Scholar] [CrossRef]
68. Teixeira, C.M.; Mendonça de Oliveira, T.; Soriano-Araújo, A.; Rezende, L.C.; Roberto de Oliveira, P.; Cunha, L.C.; Martins, N.R.S. Ornithonyssus sylviarum (Acari: Macronyssidae) parasitism among poultry farm workers in Minas Gerais state, Brazil. Parasitology ۲۰۲۰, ۵۰, e20190358. [Google Scholar] [CrossRef]
69. Pavlićević, A.; Ratajac, R.; Stojanov, I.; Pavlovic, I. The control program of red poultry mite (Dermanyssus gallinae), today. Arh. Vet. Med. ۲۰۱۸, ۱۱, ۷۱–۸۸. [Google Scholar] [CrossRef]
70. Silva, I.J.O.; Abreu, P.G.; Mazucco, H. Embrapa Suínos E Aves. Manual de Boas Práticas Para O Bem-Estar de Galinhas Poedeiras Criadas Livres de Gaiola; Concórdia: Suínos e Aves, Brazil, 2020. [Google Scholar]
71. Pavan, A.M.; Schussler, M.; Silva, F.R.; Ferla, N.J.; Joham, L.; Silva, G.L. Influence of laying hen-systems and ecologic variables on mites of medical and veterinary importance. Vet. Parasitol. ۲۰۲۲, ۳۰۴, ۱۰۹۶۸۲. [Google Scholar] [CrossRef]
72. Tucci, E.C.; Guastali, E.A.L.; Rebouças, M.M.; Mendes, M.C.; Gama, N.M.S.Q. Megninia infestation app. in industrial breeding of poultry producing eggs for consumption. Biol. Inst. Arch. ۲۰۰۵, ۷۲, ۱۲۱–۱۲۴. [Google Scholar] [CrossRef]
73. Percilio, C.S.P.; Oliveira, W.D.; Lages, L.S.; Araújo, K.K.C.; Bezerra, D.C.; Bezerra, N.P.C.; Fonseca, L.S.; Coimbra, V.C.S. Socioeconomic, productive and sanitary profile of commercial poultry in the sertão of Maranhão. Zootech. Res. Contemp. Pract. ۲۰۲۲, ۳, ۱۳۶–۱۵۰. [Google Scholar]
74. Catão, R.C. Avaliação Da Qualidade de Ovos de Galinhas Caipiras, Criadas Em Sistem Cage Free Armazenados Em Temperatura Ambiente E Refrigerados; Rural Federal University of Pernambuco: Garanhuns, Brazil, 2019. [Google Scholar]
75. Junior, E.C.G. Demanda Por Ovos Produzidos Em Sistemas Livres de Gaiolas: Motivação, Estratégias E Estruturas de Governança; Federal University of Uberlândia: Uberlândia, Brazil, 2018. [Google Scholar]
76. Soares, S.S. Ectoparasitismo de Aves Em UM Fragmento de Mata Atlântica No Distrito de Cacaria (Piraí, RJ); Federal Rural University of Rio de Janeiro: Seropédica, Brazil, 2018. [Google Scholar]
77. George, D.R.; Masic, D.; Sparagano, O.A.E.; Guy, J.H. Variation in chemical composition and acaricidal activity against Dermanyssus gallinae of four eucalyptus essential oils. Exp. Appl. Acarol. ۲۰۰۸, ۴۸, ۴۳–۵۰. [Google Scholar] [CrossRef]
78. Harrington, D.W.; George, D.R.; Guy, J.H.; Sparagano, O.A.E. Opportunities for integrated pest management to control the poultry red mite, Dermanyssus gallinae. World’s Poult. Sci. J. ۲۰۱۹, ۶۷, ۸۳–۹۴. [Google Scholar] [CrossRef]
79. Reis, T.L.; Quintero, J.C.P.; Luchese, R.H.; Adler, G.H.; Freitas Júnior, C.V.; Silva, L.G.; Calixto, L.F.L. Influence of floor rearing system on bed and cage on bone characteristics and physical-chemical and microbiological quality of chicken eggs. Braz. Arch. Vet. Med. Anim. Sci. ۲۰۱۹, ۷۱, ۱۶۲۳–۱۶۳۰. [Google Scholar]
80. Patz, J.A.; Reisen, W.K. Immunology, climate change and vector-borne diseases. Trends Immunol. ۲۰۰۱, ۲۲, ۱۷۱–۱۷۲. [Google Scholar] [CrossRef]
81. Zamora-Vilchis, I.; Williams, S.E.; Johnson, C.N. Environmental temperature affects prevalence of blood parasites of birds on an elevation gradient: Implications for disease in a warming climate. PLoS ONE ۲۰۱۲, ۷, e39208. [Google Scholar] [CrossRef]
82. Castaño-Vazquez, F.; Schumm, Y.R.; Bentele, A.; Quillfeldt, P.; Merino, S. Experimental manipulation of cavity temperature produces differential effects on parasite abundances in blue tit nests at two different latitudes. Int. J. Parasitol. Parasites Wildl. ۲۰۲۱, ۱۴, ۲۸۷–۲۹۷. [Google Scholar] [CrossRef]
83. EPA. United States Environmental Protection Agency. Climate Change Indicators: Weather and Climate. United States. 2022. Available online: https://www.epa.gov/climate-indicators/weather-climate (accessed on 21 December 2022).
84. Kang, J.W.; Chae, H.; Hossain, M.A. Poultry red mite eradication potential of ivermectin and allicin combination treatment. Vet. Med. Sci. ۲۰۲۳, ۹, ۱۲۹۲–۱۲۹۶. [Google Scholar] [CrossRef]
85. Lima-Barbero, J.F.; Villar, M.; Hofle, U.; Fuente, J. Challenges for the Control of Poultry Red Mite (Dermanyssus gallinae). In Parasitology and Microbiology Research; IntechOpen: London, UK, 2020. [Google Scholar]
86. Soares, N.M.; Tucci, E.C.; Guastalli, E.A.L.; Yajima, H. Control of infestation by Onithornyssus sylviarum (Canestrini and Fanzago, 1877 (Acari: Macronyssidae) in commercial laying hens using Azadirachta indica extract. Braz. J. Vet. Parasitol. ۲۰۰۸, ۱۷, ۱۷۵–۱۷۸. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
87. Chirico, J.; Tauson, R. Traps containing acaricides for the control of Dermanyssus gallinae. Vet. Parasitol. ۲۰۰۲, ۱۱۰, ۱۰۹–۱۱۶. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
88. Meyer-Kuhling, B.; Pfister, K.; Muller-Lindloff, J.; Heine, J. Field efficacy of phoxim 50% (ByeMite1) against the poultry red mite Dermanyssus gallinae in battery cages stocked with laying hens. Vet. Parasitol. ۲۰۰۷, ۱۴۷, ۲۸۹–۲۹۶. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
89. Brauneis, M.D.; Zoller, H.; Williams, H.; Zschiesche, E.; Heckeroth, R. The acaricidal speed of kill of orally administered fluralaner against poultry red mites (Dermanyssus gallinae) on laying hens and its impact on mite reproduction. Parasites E Vectors ۲۰۱۷, ۱۰, ۵۹۴. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
90. Sulzbach, A.; Mallmann, D.; Silva, F.R.; Ferla, N.J.; Silva, G.L.; Johann, L. In vitro evaluation of the Dermanyssus gallinae to products in aqueous suspension. Exp. Appl. Acarol. ۲۰۲۲, ۸۶, ۲۰۱–۲۰۰۹. [Google Scholar] [CrossRef]
91. Filho, E.B.; Macedo, L.P.M. Fundamentos de Controle Biológico de Inseto-Praga; Federal Institute of Rio Grande do Norte: Natal, Brazil, 2010. [Google Scholar]
92. Na, Y.E.; Kim, S.I.; Bang, H.S.; Kim, B.S.; Ahn, Y.J. Fumigant toxicity of cassia and cinnamon oils and cinnamaldehyde and structurally related compounds to Dermanyssus gallinae (Acari: Dermanyssidae). Vet. Parasitol. ۲۰۱۱, ۱۷۸, ۳۲۴–۳۲۹. [Google Scholar] [CrossRef]
93. Kim, S.; Yi, J.H.; Tak, J.H.; Ahn, Y.J. Acaricidal activity of plant essential oils against Dermanyssus gallinae (Acari: Dermanyssidae. Vet. Parasitol. ۲۰۰۴, ۱۲۰, ۲۹۷–۳۰۴. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
94. Lundh, J.; Wiktelius, D.; Chirico, J. Azadirachtin-impregnated traps for the control of Dermanyssus gallinae. Vet. Parasitol. ۲۰۰۵, ۱۳۰, ۳۳۷–۳۴۲. [Google Scholar] [CrossRef]
95. Abdel-Ghaffar, F.; Sobhy, H.M.; Al-Quraishy, S.; Semmler, M. Field study on the efficacy of an extract of neem seed (Mite -Stop^®) against the red mite Dermanyssus gallinae naturally infecting poultry in Egypt. Parasitol. Res. ۲۰۰۸, ۱۰۳, ۴۸۱–۴۸۵. [Google Scholar] [CrossRef]
96. George, D.R. Effect of plant essential oils as acaricides against the poultry red mite, Dermanyssus gallinae, with special focus on exposure time. Vet. Parasitol. ۲۰۱۰, ۱۶۹, ۲۲۲–۲۲۵. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
97. Lee, S.J.; Kim, H.K.; Kim, G.H. Toxicity and efects of essential oils and their components on Dermanyssus gallinae (Acari: Dermanyssidae). Exp. Appl. Acarol. ۲۰۱۹, ۷۸, ۶۵–۷۸. [Google Scholar] [CrossRef]
98. Tabari, M.A.; Khodashenas, A.; Jafari, M.; Petrelli, R.; Cappellacci, L.; Nabissi, M.; Maggi, F.; Pavela, R.; Youssefi, M.R. Acaricidal properties of hemp (Cannabis sativa L.) essential oil against Dermanyssus gallinae and Hyalomma dromedarii. Ind. Crops Prod. ۲۰۲۰, ۱۴۷, ۱۱۲۲۳۸. [Google Scholar] [CrossRef]
99. Baran, A.I.; Jahanghiri, F.; Hajipour, N.; Sparagano, O.A.E.; Norouzi, R.N.; Moharramnejad, S. In vitro acaricidal activity of essential oil and alcoholic extract of Trachyspermum ammi against Dermanyssus gallinae. Vet. Parasitol. ۲۰۲۰, ۲۷۸, ۱۰۹۰۳۰. [Google Scholar] [CrossRef]
100. Alves, L.F.A.; Oliveira, D.G.P.; Pares, R.B.; Sparagano, O.A.E.; Godinho, R.P. Association of mechanical cleaning and a liquid preparation of diatomaceous earth in the management of poultry red mite, Dermanyssus gallinae (Mesostigmata: Dermanyssidae). Exp. Appl. Acarol. ۲۰۲۰, ۸۱, ۲۱۵–۲۲۲. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
101. Wang, C.; Ma, Y.; Huang, Y.; Su, S.; Wang, L.; Sun, Y.; Wan, Q.; Li, H.; Zhang, S.; Øines, Ø.; et al. Darkness increases the population growth rate of the poultry red mite Dermanyssus gallinae. Parasites Vectors ۲۰۱۹, ۱۲, ۲۱۳. [Google Scholar] [CrossRef]
102. Schulz, J.; Berk, J.; Suhl, J.; Schrader, L.; Kaufhold, S.; Mewis, I.; Hafez, H.M.; Ulrichs, C. Characterization, mode of action, and efficacy of twelve silica-based acaricides against poultry red mite (Dermanyssus gallinae) in vitro. Parasitol. Res. ۲۰۱۴, ۱۱۳, ۳۱۶۷–۳۱۷۵. [Google Scholar] [CrossRef]
103. Ulrichs, C.; Han, Y.J.; Abdelhamid, M.T.; Mewis, I. Management of the poultry red mite, Dermanyssus gallinae, using silica-based acaricides. Exp. Appl. Acarol. ۲۰۲۰, ۸۲, ۲۴۳–۲۵۴. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
104. Takken, W.; Knols, B.G.J. Olfaction in Vector—Host Interactions. In Ecology and Control of Vector-Borne Diseases, 2nd ed.; Wageningen Academic Publishers: Wageningen, The Netherlands, 2010. [Google Scholar]
105. Aufray, T.; Arriaga-Jiménez, A.; Taudière, A.; Roy Lauren, J.M.; Lapeyre, B.; Roy, L. Attractant Activity of Host-Related Chemical Blends on the Poultry Red Mite at Diferent Spatial Scales. J. Chem. Ecol. ۲۰۲۳, ۴۹, ۱۸–۳۵. [Google Scholar] [CrossRef]
106. Pageat, P. Allomone Repulsive and Kairomone Attractive Compositions for Controlling Arachnds. U.S. Patent 9,844,217, 19 December 2017. [Google Scholar]
107. Xu, X.; Wang, C.; Zhang, S.; Huang, Y.; Pan, T.; Wang, B.; Pan, B. Evaluation of the vaccine efficacy of three digestive protease antigens from Dermanyssus gallinae using an in vivo rearing system. Vaccine ۲۰۲۰, ۱۷, ۷۸۴۲–۷۸۴۹. [Google Scholar] [CrossRef]
108. Acquah, F.K.; Adjah, J.; Williamson, K.C.; Amoah, L.E. Trasmission-Blocking Vaccines: Old Friends and New Prospects. Infect. Immun. ۲۰۱۹, ۸۷, e00775-18. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
109. Coelho, C.H.; Rappuoli, R.; Hotez, P.J.; Duffy, P.E. Transmission-Blocking Vaccines for Malaria: Time to Talk about Vaccine Introduction. Trends Parasitol. ۲۰۱۹, ۳۵, ۴۸۳–۴۸۶. [Google Scholar] [CrossRef]
110. Dinglasan, R.R.; Jacobs-Lorena, M. Flipping the paradigm on malaria transmission-blocking vaccines. Trends Parasitol. ۲۰۰۸, ۲۴, ۳۶۴–۳۷۰. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
111. Mariano, R.M.S.; Gonçalves, A.A.M.; Oliveira, D.S.; Ribeiro, H.S.; Pereira, D.F.S.; Santos, I.S.; Lair, D.F.; Silva, A.V.; Galdino, A.S.; Chávez-Fumagalli, A.A.; et al. A Review of Major Patents on Potential Malaria Vaccine Targets. Pathogens ۲۰۲۳, ۱۲, ۲۴۷. [Google Scholar] [CrossRef]
112. Ribeiro, H.S.; Pereira, D.F.S.; Melo-Junior, O.; Mariano, R.M.S.; Leite, J.C.; Silva, A.V.; Oliveira, D.S.; Gonçalves, A.A.M.; Lair, D.F.; Soares, I.S.; et al. Vaccine approaches applied to controlling dog ticks. Ticks Tick Borne Dis. ۲۰۲۱, ۱۲, ۱۰۱۶۳۱. [Google Scholar] [CrossRef]
113. Shimp, R.L., Jr.; Rowe, C.; Reiter, K.; Chen, B.; Nguyen, V.; Aebig, J.; Rausch, K.M.; Kumar, K.; Wu, Y.; Jin, A.J.; et al. Development of a Pfs25-EPA malaria transmission blocking vaccine as a chemically conjugated nanoparticle. Vaccine ۲۰۱۳, ۳۱, ۲۹۵۴–۲۹۶۲. [Google Scholar] [CrossRef]
114. Bhowmick, B.; Han, Q. Understanding Tick Biology and its implications in anti-tick and transmission blocking vaccines against Tick-Borne Pathogens. Front. Vet. Sci. ۲۰۲۰, ۷, ۳۱۹. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
115. Murata, S.; Taniguchi, A.; Isezaki, M.; Fujisawa, S.; Sakai, E.; Taneno, A.; Ichii, O.; Ito, T.; Maekawa, N.; Okagawa, T.; et al. Characterisation of a cysteine protease from poultry red mites and its potential use as a vaccine for chickens. Parasite ۲۰۲۱, ۲۸, ۹. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
116. Tucci, E.D.; Soares, N.M.; Faccini, J.L.H.; Boas, D.V. Additional information about a mange outbreak by Allopsoroptoides galli (Acari: Psoroptoididae) in commercial laying hens in the state of São Paulo. Braz. Vet. Res. ۲۰۱۴, ۳۴, ۷۶۰–۷۶۲. [Google Scholar] [CrossRef]
117. Mironov, S.V. Allopsoroptoides galli n. g., n. sp., a new genus and species of feather mites (Acari: Analgoidea: Psoroptoididae) causing mange in commercially raised domestic chicken in Brazil. Cyst. Parasitol. ۲۰۱۳, ۸۵, ۲۰۱–۲۱۲. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
118. Decru, E.; Mul, M.; Nisbet, A.J.; Navarro, A.H.V.; Chiron, G.; Walton, J.; Norton, T.; Roy, L.; Sleeckx, N. Possibilities for IPM Strategies in European Laying Hen Farms for Improved Control of the Poultry Red Mite (Dermanyssus gallinae): Details and State of Affairs. Front. Vet. Sci. ۲۰۲۰, ۷, ۵۶۵۸۶۶. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]